Dark Paradise

Schonny píše:Vzepreni se ruskemu natlaku.

Tím, že se podvolíme americkému nátlaku. Jaká změna.

Kaj píše:Pritom duvody pro jsou tak jednoduse proste a logicke.

Orly?

Lepsi nejaka obrana nez zadna obrana.
Nepravda. Pokud je možné, že ona "obrana" akorát bude vyhrocovat situaci a podporovat zbrojení všude v okolí. Navíc, když onen náš americký spojenec vědomě (a dost trapně) lže o důvodu jeho postavení (například ona hrozba raket z Iránu/KLDR).

Lepsi byt pripraven na budouci hrozbu nez se pripravovat az kdyz ta hrozba nastane.
Lepší vyvolávání oné hrozby nepodporovat stavbou nových vojenských zařízení. Navíc zařízení, které jsou jak proti proklamovaným útočníkům ("teroristické" státy - dostatečné rakety nemá a v žádné dohledné době mít nebude), tak proti těm, proti komu se skutečně staví (Rusko - má jich až moc) neúčinné.

Lepsi realne vojenske spojenectvi s realnou velmoci nez blahove teoreticke sny o nejakem celosvetovem miru a mirumilovnych sousedech.
S reálnou velmocí, která je prudce agresivní, dělá si co chce bez ohledu ja svoje spojence a organizace kterých je členem a vyvolává/zapojuje se do co nejvíce možných konfliktů a tím podporuje zbrojení a nestabilitu světa? Ani ne.

Lepsi spojenectvi s USA, ktere svym spojencum nechava prostor nez spojenectvi s nestabilnim Ruskem ktere nam 40 let zadny prostor nedavalo.
Nechává prostor? Řekli, že tu chtějí radar a ten tu bude, bez ohledu na kohokoliv názor. Stejně tak v Polsku. Ono "vyjednávání" je skutečně špatná zástěrka už dávno "dohodnuté" situace. Toho srovnávání dnešního vztahu USA-ČR a dřívějšího SSSR si radši nebudu všímat. To bych čekal tak od někoho jako je Papež (no offense).

Lepsi pomoci jedinemu nasemu relevantnimu spojenci nez mu nepomoci, protoze spojenec kteremu pomuzeme pak s vetsi pravdepodobnosti pomuze nam (zvlast kdyz ma v nasem prostoru sve zajmy).
USA je náš NATO spojenec. Nevidím důvod, proč bychom museli toto spojenectví potvrzovat tím, že se musíme podvolit jejich diktátu ohledně stavby čehochtěj na našem území. Zvlaště pak, když o důvodech stavby lžou.

Lepsi patrit do zapadni zony vlivu nez do te vychodni (viz. nase zkusenost).
V západní zóně jsme. Pokud si toho ještě někdo nevšiml, tak jsme už nějakej ten rok v NATO. Rusko nám žádná vojenská zařízení nediktuje, afaik.

A je lepsi o tom Rusko jasne informovat a delat pro to i nejake kroky nez vymyslet nejake teorie o neutralite nebo to pouze proklamovat.Pro to jsme udělali krok v roce 1999 a 2005, pokud se nemýlím.

Vojenské projekty organizace NATO ano. Samostatné a pochybné projekty nadiktované nějakým státem ne.

třeba tohle je důvod pro
Firmy hostitelské země budou mít podporu a příležitost ucházet se o stavební práce a služby. Zaměstnanci pracující na stavbě a starající se o údržbu zařízení také přispějí místní ekonomice tím, že si budou pronajímat domy anebo kupovat spotřební zboží.
jinak, jak jsem četl ty nevýhody radaru zde vypsané, no trochu mi to přimopíná "Tonoucí se stébla chytá"

Hunter píše: Nepravda. Pokud je možné, že ona "obrana" akorát bude vyhrocovat situaci a podporovat zbrojení všude v okolí. Navíc, když onen náš americký spojenec vědomě (a dost trapně) lže o důvodu jeho postavení (například ona hrozba raket z Iránu/KLDR).

Mimochodem jak jsi dospěl na k tomu, že KLDR a Íran nevlastní zbraně s takovým doletem? pokuď vím oni to nezveřejňují a američanum to asi těžko řeknou...

Hunter píše: S reálnou velmocí, která je prudce agresivní, dělá si co chce bez ohledu ja svoje spojence a organizace kterých je členem a vyvolává/zapojuje se do co nejvíce možných konfliktů a tím podporuje zbrojení a nestabilitu světa? Ani ne.

No ano ona přece vláda diktátorského maniaka v Iráku, který zbrojí i přes několikero varování a porušuje lidská práva kam dohlédneme je přece velice stabilní. USA to neudělalo nezištně, ale radši tedy volím menší zlo v jejich podobě.

Hunter píše:

Schonny píše:Vzepreni se ruskemu natlaku.

Tím, že se podvolíme americkému nátlaku. Jaká změna.

Pletes si dojmy s pojmy. USA na nas nevyvijeji natlak. Ano, chteji nas dostat do sve sfery vlivu, ale nevyvijeji na nas natlak a nezasahuji do nasi suverenity. Radar je nabidka/zadost. Zatim jsem od Americanu neslysel, ze by na nas chteli namirit svoje rakety, pokud s nimi nebudeme spolupracovat, zatimco Rusko nam vojensky vyhrozovalo a to vnimam jako zatracene velky zasah do nasi suverenity.

Huntere, z tebe ten antiamerikanismus couha v kazde druhe vete. Pokud veris ze USA jsou zli a agresivni tak se s tebou proste neda diskutovat. Pak si muzes dal snit o NATO, ktere se nerovna USA, o OSN, ktere neco resi .. o tom ze nas vsichni zachrani az bude potreba.

Ale mohl by sis odpustit reci o amicich kter neustale utoci na koho chteji .. ze zautocili pred par lety na Irackou diktaturu kvuli rope? Anglie zautocila pred 26 lety na Falklandy, Turecko pred 34 lety na Kypr, Rusko na Cecensko, Francie valcila v Maroku atd atd atd....
USA ma jako kazdy jiny stat sve zajmy, jako kazdy jiny stat lze, podvadi, vyhrozuje a pokud ma sve zajmy v silenm ohrozeni tak i zautoci. To je mezinarodni politika. Kazdy jiny by to udelal taky kdyby na to mel. To ty tady veris na nejake hodne a zle staty, hodne a zle organizace. ... existuji jen a jen zajmy a jen a jen moc nebo bezmoc je prosazovat. Nase zajmy se nekrizi s USA a USA je schopno pomoci nam resit nas zasadni zajem na obrane statu.

A co planovany utok vychodniho jemenu na ostrovy svateho jiri ?

Acarus píše:A co planovany utok vychodniho jemenu na ostrovy svateho jiri ?

Jiste, pane premiere.

Kaj píše:...

Nehysterči. Kdybys četl co píšu, tak vyčteš, že píšu, že to ofc nedělá jen USA. Tak nevím, co tu zas popisuješ za lovestory.

Pouze je tu ten rozdíl, že takové Turecko nám nenutí (tedy nenabízí, každý to nazývá jinak) vojenské struktury na naše území.

Nic, stačilo už tedy. Své názory známe, škoda času už by to jen byla ;P

...a co budu číst? :[

Hunter píše: Tak nevím, co tu zas popisuješ za lovestory.

V tvem pripade spis anti-love story.

Nekdo tomu rika nuceni, jiny nabidka, nekdo mluvi o lezeni do zadku jiny o spojenectvi .. rozdil je jen v mire antiamerikanismu. Jako pragmatik to beru jako normalni vymenny obchod a mlhave argumenty typu "chudak Sadam", "nova studena valka" opravdu nepobiram.

Problem odpurcu spojenectvi s USA je nedostatek alternativ krome "zahulime, uvidime" ..

Edit: realnych alternativ, aby tu nekdo zase nepsal o nasem vojenskem spojenectvi s Kanadou nebo jak zacne EU vytvaret (a platit) akceschopne vojenske struktury.

Stejne je to vsechno jedno protoze vse to vypkne uz v Pekingu viz Nostradamus

Schonny píše:

Hunter píše:

Schonny píše:Vzepreni se ruskemu natlaku.

Tím, že se podvolíme americkému nátlaku. Jaká změna.

Pletes si dojmy s pojmy. USA na nas nevyvijeji natlak. Ano, chteji nas dostat do sve sfery vlivu, ale nevyvijeji na nas natlak a nezasahuji do nasi suverenity. Radar je nabidka/zadost. Zatim jsem od Americanu neslysel, ze by na nas chteli namirit svoje rakety, pokud s nimi nebudeme spolupracovat, zatimco Rusko nam vojensky vyhrozovalo a to vnimam jako zatracene velky zasah do nasi suverenity.

zatim....
Inak Hunter ideeeš! Podľa mňa konečne niekto kto vie čo hovorí.

Inak chcel by som počuť prečo sa Amíci dotrepali do Kosova a začali tam robiť poriadky.

hmm tentokrat nvm co se tu vsichni navazej do Huntera... nic zaujate antiamerickyho nenapsal. Je to z velky vetsiny pravda. Jestli si nekdo mysli ze USA je mirumilovnej stat co vsem prinasi lidska prava, demokracii a coca-colu tak se mu musim opravdu ze srdce zasmat. Staci se podivat na obrat americkejch zbrojnich firem a jejich lobbing a vliv na zahranicni politiku statu a kazdymu musi bejt jasny ze USA valcit potrebuje, bude valcit kde si zachce a s kym si zachce a nikoho se na to ptat nebude protoze je k tomu donutej vlastni vyrobci zbrani.
Veskery argumenty pro co tu nekdo popsal jsou silne naivni predstavy o tom co sou USA zac, nebo naprosto zcestne predstavy o tom co je vyhodnej obchod.
To co tu pise Hunter je nazor cloveka se zdravym rozumem a prehledem o tom co se ve svete deje.

Ale tu nikdo usa neglorifikuje, jenom řekli, že je to ten nejmíň špatný spojenec a to je rozdíl.

Napospas píše:Ale tu nikdo usa neglorifikuje, jenom řekli, že je to ten nejmíň špatný spojenec a to je rozdíl.

QFT, zrovna jsem to chtěla..

Ja osobne bych byl pro aby se ten system stal soucasti obrannyho systemu NATO a byl doplnen tak aby chranil i evropu, coz v USA podle me nikdy neprojde takze jsem celkove proti jakykoli podobny aktivite USA na vlastni pest ve stredni a vychodni evrope.

Edit: Tim nechci rict ze mam prehnany predstavy o fungovani NATO, ale je to ale byl by to aspon pokus o kontrolu podobnejch americkejch zbranovejch systemu.

Nevim no kdyby napriklad Cine (muze to byt kdokoliv jiny) a zacala nejakym zpusobem utocit dobyvat nejake uzemi (treba nase, i kdyz je to nerealne) tak budu rad kdyz me bude chranit nejsilnejsi armada na svete coz USA ma.

Kaj, Napospas, Carolyn a ostatní píše:Ale tu nikdo usa neglorifikuje, jenom řekli, že je to ten nejmíň špatný spojenec a to je rozdíl.

Takže ještě jednou. Problém je, že si tu pletete dojmy s pojmy. Zaprvé skutečně USA glorifikujete a jakýkoliv názor, který se dovolí jen otřít o vaší zemi zaslíbenou, tak označujete za projev zatvrzého a zaslepeného antiamerikanismu. A zadruhé vám bude třeba objasnit jednu základní věc, kterou jste asi zatím nezaregistrovali. Nuže, zde je: "Spojené státy už náš spojenec jsou!" Uff, to je překvapení co?

Pokud jste někdy slyšeli o takové organizaci. Jak jen se. Sakra. No jistě - NATO. Čili pokud bychom byli napadeni, tak je nám USA povinna pomoci, pokud o to požádáme. Tedy ještě jednou - radar/neradar, spojenec to je stále. Nevidím jediný důvod, proč bychom neměli mít možnost jejich "nabídku" stavby radaru odmítnout, pokud se nám (všem, popřípadě alespoň většině) nepozdává.

Ovšem na druhou stranu vaše obavy o skutečnou pomoc ze strany USA a nutnost jeho pojišťování (například radarem) chápu. Od země, která se na podmínky a charty organizací jíž je členem moc neohlíží a dělá si vše po svém bez ohledu na následky, bych se taky bál očekávat pomoc bez úplatků.

Btw Kaji, o jakém výměnném obchodě jsi to tu psal? My si tu necháme postavit radar a za to dostanem co? (spojenectví máme i bez něj; víza jsou jednostranná, tzn. jejich zrušení by bylo jen jakousi splátkou dluhu USA vůči nám, a jejich zrušení navíc stejně na stavbě stejně nezávisí; radar samotný nám nijak vydělávat nebude - těch pár amíků co budou chodit v Brdech na oběd a platit si tam barák českej rozpočet fakt nevytrhne; ..)

Prafotr Morava: Írán disponuje raketami s doletem kolem 2000km a už jen vzdálenost k naší republice je asi 3500km. To se ovšem tedy nebavím o vzdálenost Írán-USA. Ostatně, raketa, pokud by byla namířena na naší republiku by se sestřelit (v té fázi letu) ani nedala (raketami z Polska). Rakety směřované na USA by zase (velice pravděpodobně) ani neletěly v efektivním dosahu radaru (pokud by vůbec letěly přes Evropu). (KLDR by nestřílela přes Evropu určitě a proti Rusku by byl ten radar výsměchem, protože to disponuje daleko jinými prostředky.) Nevím co tedy pořád řešíš. Příslušná fakta si dohledej, je toho plnej internet.

A já jsem pořád nedověděl odkud Hunter ví, že určité státy nemají a nebudou v budoucnu mít střely s tím doletem co tvrdí USA, že radar je ochrana před nimi

Treba takovy mirumilovny Iran, ktery si obohacuje uran jen proto, aby si Iranci mohli po nocich svitit. Coz ale nemeni nic na faktu, ze radar je i vzepreni se natlaku Ruska, ktere mimojine obohacovani Iranskeho uranu vyznamne podporuje a kvuli kteremu nebude mozne provest proti Iranu preventivni vojenska opatreni.

Edit: Jinak pokud vim, tak protiraketovy system ma pouze USA a nedisponuji jim ostatni zeme, proto ho zaradit do protiraketoveho systemu NATO proste nejde. NATO zadny takovy system nema, je to soukroma vec USA. Stejne tak, jako se o nej s ostatnimi nepodeli, tak se s ostatnimi zememi, byt spojenci, jen tak nepodeli o nuklearni zbrane.

Schonny píše:Treba takovy mirumilovny Iran, ktery si obohacuje uran jen proto, aby si Iranci mohli po nocich svitit. Coz ale nemeni nic na faktu, ze radar je i vzepreni se natlaku Ruska, ktere mimojine obohacovani Iranskeho uranu vyznamne podporuje a kvuli kteremu nebude mozne provest proti Iranu preventivni vojenska opatreni.

Ale pokud vim, tak atomova bomba != rakety dlouheho doletu. Viz. treba kauza KLDR. Navic, pokud by si mysleli, ze je radar opravdu funkcni a efektivni (coz neni), myslis ze by strileli s takovou drahou letu, aby mohl reagovat? Ale prave pokud by si mysleli ze je funkcni, tak se muze stat jako prvni, jejich cilem utoku. Takze se tak zbytecne vystavime riziku. A navic to cele muze podporit dalsi zbrojeni. A nevidim proc by bylo nemozne provest proti Iranu preventivni vojensky uder, kdyz uz tedka v Iraku si USA stavi dlouhodobe zakladny a budovy, presouva tam cim dal tim vic vojaku, takze pripravy na nejaky uder a presun vojsk nebudou vubec napadne.

Schonny píše:Edit: Jinak pokud vim, tak protiraketovy system ma pouze USA a nedisponuji jim ostatni zeme, proto ho zaradit do protiraketoveho systemu NATO proste nejde. NATO zadny takovy system nema, je to soukroma vec USA. Stejne tak, jako se o nej s ostatnimi nepodeli, tak se s ostatnimi zememi, byt spojenci, jen tak nepodeli o nuklearni zbrane.

A proc to nejde? To ze ostatni staty nemaj takovou technologii neni argument. Navic kdyby to byl skutecne efektivni prvek, tak by si ho treba i ostatni staty vyhandlovali/poridili, obranny prvek je take neco uplne jineho nez utocny (nuklearni zbrane). USA si do toho proste muze dovolit cpat prachy, protoze z toho ma uzitek, at uz na poli politickem, hospodarskem, nebo nejakem jinem. Navic jak tezko lze upravit raketovou zakladnu, ktera ma slouzit na sestrelovani raket, na raketovou zakladnu, kde budou utocne rakety.